חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"א 5188/04

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון בירושלים
5188-04-א'
8.6.2004
בפני :
עודד שחם

- נגד -
:
1. תנועת אגד שלנו
2. משה בלוך ו-5 אחרים

 :
"אגד" - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל
החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

הבקשה הוגשה ביום 2.6.04. פסק הדין נשוא הבקשה הומצא למבקשים ביום 16.4.04. יוצא, כי המועד האחרון להגשת ערעור חל ביום 31.5.04, והבקשה שבפניי הוגשה באיחור של יומים. לטענת המבקשים, עלה בידיהם לגייס אמצעים להגשת ערעור רק בימים בהם הוגשה הבקשה, ועל כן נתבקשה ארכה עד ליום 15.6.04. המבקשים מוסיפים, כי על מנת שלא לחרוג מן המועד הקבוע בדין, הגישו את הבקשה ביום 31.5.04, הן באמצעות הפקסימיליה והן באמצעות הדואר.

יש להעיר, כי בכל הנוגע להגשת הליך באמצעות הדואר, המועד הקובע הוא מועד הגעת הכתב לבית המשפט ולא מועד שליחתו, ומכן האיחור בהגשת ההליך שבכותרת. עוד יש להעיר, כי בבית המשפט לא נמצאה בקשה שנשלחה באמצעות הפקסימיליה, ולא צורף לבקשה שבפניי כל אישור על משלוח של בקשה כאמור לבית המשפט.

מתגובת המשיבה עולה, כי כבר ימים אחדים לאחר קבלת פסק הדין בידי המבקשים, ביום 20.4.04, הודיעו המבקשים למשיבה על כוונתם לערער על החלטת בית המשפט המחוזי, ולבקש את עיכוב ביצועה. עוד מתברר, כי ביום 30.5.04 פנו המבקשים לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן ארכה להגשת ערעור, ובצידה בבקשה לעיכוב הליכים.

יש ממש בטענת המשיבה, כי לא הוכחו קשיים של המבקשים בגיוס אמצעים לצורך ייצוגם המשפטי, ונראה מתגובת המשיבה כי לכאורה הוכח היפוכו של דבר. במצב זה, מסתמן סימן שאלה מעל לטענת המבקשים בדבר הסיבה לאיחור. עם זאת, נראה לי כי בנסיבות העניין ניתן להעתר למבוקש. מידת האיחור במקרה זה קטנה ביותר. אין המשיבה טוענת כי גיבשה, בעת הגשת הבקשה לארכה, ציפיה לכך שלא תוטרד עוד בהליך ערעורי. אכן, הודעת המבקשים מיום 20.4.04 ובקשתם מיום 30.5.04 מעידים בבירור על כוונה להגיש הליך ערעורי, והיה בהם כדי להעמיד את המשיבה על כוונה זו. במצב זה, נראה לי כי אין לחסום את דרכם של המבקשים לבית המשפט, בהתאם לגישה הנוהגת ביחס לבקשות ארכה (ראו רע"א 9073/01 פרנקו סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, דינים עליון סא 32).

התוצאה היא, כי אני נעתר למבוקש, ומורה כי הערעור יוגש עד ליום 15.6.04. עם זאת, בנסיבות העניין, המתוארות לעיל, תותנה קבלת הערעור לרישום בהמצאת אישור על ידי המבקשים על תשלום הוצאות בסך של 2,000 ש"ח למשיבה. סכום זה כולל מע"מ. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסמיליה.

ניתנה היום, י"ט בסיוון תשס"ד (8.6.04).

                                                עודד שחם

                                                                             ר ש ם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>